 آن به ميان نياورده است. اگر طرفداران علي به آن حديث ذکري مي کردند سرنوشت اسلام طور ديگري مي شد!! آيا ممكن است ايشان كه دكتر شيعه و استاد دانشگاه بوده اند از وجود اين دو كتاب بي خبر باشند مسلماً خير. ولي اين دو كتاب ارزشي نزد اهل فن و تحقيق ندارد و مسلماً در واقعة سقيفه هيچ كس به حديث غدير اشاره اي نكرده است. 
به قول يكي از مورخين بي طرف:‌ در كل تاريخ بشري چنين اتفاق بي سابقه اي نيفتاده  كه 120 هزار نفر(يا 77 هزار نفر)  از روي ميل و اختيار با كسي بيعت كنند و 2 ماه بعد همگي بدون دليل، و باز هم از روي ميل! بيعت را بشكنند و يك نفر هم به اين موضوع اشاره اي نكند!!! 
15.	چنانچه همه مي دانسته اند كه حضرت علي (ع) جانشين پيامبرصلی الله عليه وسلم است چطور در همان لحظات اوليه وفات پيامبر اكرم تمام انصار، بدون هماهنگي قبلي در سقيفه جمع مي‌شوند؟ زيرا اگر از قبل، هماهنگي (و يا توطئه اي) در اين زمينه وجود داشته بود، مسلماً پيامبر و يا مهاجرين از آن مطلع مي شدند و جلوي آنرا مي گرفتند. ولي ما مي دانيم كه به ابوبكر و عمر خبر مي رسد كه انصار در سقيفه جمع شده اند. يعني انصار از قبل مي دانسته اند كه خليفه اي وجود ندارد و مي توانند به محض وفات پيامبرصلی الله عليه وسلم در سقيفه براي انتخاب جانشين تجمع كنند. زيرا در صورت وجود جانشين بايد از قبل، توطئه و هماهنگي در اين زمينه صورت گرفته و لااقل يک اشاره کوچک در تاريخ به اين توطئه قبلي وجود داشته باشد. و اگر بگوييد چنين توطئه‌اي بوده چطور پيامبرصلی الله عليه وسلم و حضرت علي (ع) و حتي حضرت عمر(رض) و حضرت ابوبكر(رض) از آن بي خبر بوده اند‌؟ و شما اکنون پس از 1400 سال متوجه آن شده ايد!!!(6)  و اگر هم پيامبرصلی الله عليه وسلم از طريق ساير مسلمين و يا از طريق وحي از اين توطئه ها مطلع بوده چرا با ذكر نام توطئه‌گران آنها را در نظر مردم رسوا نكرده تا به قول شما مهمترين موضوع و اصل دين، يعني خلافت و امامت  بازيچه دست آنها نشود و مسير اسلام و حتي تاريخي بشري به عقيده شما رو به انحطاط و انحراف نرود؟ آن هم فقط به خار آبرو‌داري از يك يا دو يا نهايتاً 5 نفر‌! كه بنا به اتفاق تمامي مورخين و نويسندگان از كم اهميت ترين قبايل قريش بوده‌اند‌!(7)  و افشاي نام آنها نمي توانست هيچ خطري براي اسلام داشته باشد با عنايت به اينكه به قول شما آنها در نهايت، كار خودشان را كردند و خلافت را غصب كردند و مسير اسلام را منحرف كردند و... پس اين سكوت پيامبر اكرم يا وحي چه فايده و سودي داشته است؟ 
16.	چرا در مدت 10 سالي كه پيامبر اكرم در مدينه بودند حتي يك مورد هم كه ايشان اشاره‌اي به جانشين بعدي خود نموده باشند وجود ندارد؟ (با عنايت به آيه قرآن كه مي‌گويد: هيچكس نمي داند كي و كجا مي‌ميرد. خطري كه در احد نزديك بود پيامبرصلی الله عليه وسلم به درجه شهادت برسند اين ظن را قويتر مي كند) مويد اين مطلب آنكه ايشان هر بار، جانشين متفاوتي در مدينه گذاشته و هر گاه حضور نداشتند يك نفر را به جاي امام جماعت معرفي كرده و... در صورتي که به جا بود هميشه علي را جانشين خود گذاشته و هميشه او امام جماعت باشد. 
17.	 چرا پس از غدير خم در آن 70 روزي كه پيامبر اكرم زنده بوده اند حتي يك بار نيز به اين واقعه بسيار مهم (از نظر شيعه) و به اين مهمترين اصل دين از جانب پيامبر اكرم حتي اشاره اي هم نشده است؟ و در هيچ كتاب تاريخي (حتي كتاب جعلي سليم ابن قيس!) يك جمله هم از پيامبر اكرم نقل نشده كه اي مردم پس از من، علي جانشين و خليفه است و بايد از او اطاعت و پيروي كنيد؟(8) 
18.	 در جريان سقيفه با آنكه ابوبكر 61 سال سن داشته، هميشه مردم او را در كنار پيامبر ديده‌، در 13 روزي كه پيامبرصلی الله عليه وسلم بيمار بوده اند امام جماعت مسجد بوده، دخترش محبوبترين همسر پيامبرصلی الله عليه وسلم بوده و پيامبرصلی الله عليه وسلم در حجره او رحلت مي كند، هزينه مسجد مدينه و جنگ تبوك و آزاد كردن برده هاي تازه مسلمان و... را مي داده. 2 سال قبل اميرالحاج بوده و سال قبل آن در جنگ تبوك علمدار لشكر و... با اينهمه به دشواري و سختي فراوان زير بار بيعت او مي روند آيا عقل سليم مي تواند قبول كند حتي اگر حضرت علي (ع) در سقيفه حاضر بودند بيعت با ايشان بدون هيچگونه اعتراضي صورت مي گرفت؟ 
19.	طبق عقيده شما 120 هزار نفر در غدير با حضرت علي (ع) بيعت كردند چرا ايشان براي جلب كمك به طرف ساير قبايلي كه با ايشان بيعت كرده بودند نمي روند و به جاي آن مي‌گويند: اگر 40 نفر ياور داشتم حقم را در سقيفه مي گرفتم؟
20.	به فرض كه حضرت علي(ع) به خلافت مي رسيد وقتي 40 نفر ياور نداشته چگونه مي‌توانستند حكومت كنند؟ و يا شورش اهل رده را سركوب كنند؟ (با توجه به اينكه حتي با وجود بيعت مشتاقانه و همه گير مردم پس از قتل حضرت عثمان رضي الله عنه، باز هم ايشان دچار مشكلات فراوان  و بيعت شكني ها ي همين مردم احساساتي شدند)
21.	آيا اعتراض حضرت علي (ع) به خاطر عدم حضور ايشان در هنگام انتخابات و اعتراض به شيوه انتخابات نبوده است؟ ولي ما اين پندار را پيدا كرده ايم كه ايشان براي عدم انتخاب خودشان ناراضي بوده اند؟ و مگر ايشان نمي فرمايد حكومت نزد من از آب بيني بز كم ارزش تر است؟  
22.	(پرسش كليدي) در تاريخ آمده كه حضرت علي (ع) شبها به همراه حضرت فاطمه و حسن و حسين براي جلب حمايت انصار به در خانه آنها رفته و با آنها گفتگو مي كرده اند و انصار نيز پاسخ مي‌دادند:اگر زودتر آمده بودي با تو بيعت مي‌كرديم ولي اكنون نمي‌توانيم بيعت خود را با ابوبكر بشكنيم. از اين جمله دو نكته را مي توان فهميد:
-	چرا انصار مي گويند اگر زودتر آمده بودي با تو بيعت مي كرديم. آيا اين حرف مسخره نيست. مگر آنها 70 روز قبل با حضرت علي (ع) بيعت نكرده بودند؟ کدام زودتر!
-	چطور انصار مي گويند ما نمي توانيم بيعت خود را با ابوبكر بشكنيم(كه نه بر مبناي نص بوده و نه سفارش پيامبر) ولي بيعت خود با حضرت علي(ع) كه بر مبناي نص قرآن و فرمان پيامبر بوده را شكستند؟ (آن هم بدون دليل!)
-	پيامبر اكرم فرموده اند آدم عاقل و يا مومن از يك سوراخ دوبار گزيده نمي‌شود چطور حضرت علي مي خواسته اند با اين افراد پيمان شكن، مجددا بيعت كنند؟ يعني اين افرادي كه بيعت70 روز قبل در غدير و در حضور پيامبر را شكسته اند! چه اعتمادي به بيعت مجدد آنها بوده؟
23.	طبق اين پاسخ انصار مي فهميم كه در آن زمان(9)  و در آن فرهنگ،     نمي شده بيعت را براحتي شكست،(10)  حالا چگونه 120 هزار نفر بدون دليل و بدون هماهنگي قبلي بيعت خود را مي‌شكنند؟(11) 
24.	چرا حضرت امير در جريان سقيفه و پس از آن در نهج البلاغه يا مواقف ديگر كه از مردم گله مي كنند اشاره‌اي به اين اتفاق بسيار مهم يعني بيعت شكني دسته جمعي مهاجر و انصار و 120   هزار نفر از قبايل ديگر نمي كنند؟ و به جاي آن به تعريف و تمجيد از اصحاب پيامبر مي‌پردازند؟
25.	چرا وقتي مردم پس از قتل حضرت عثمان رضي الله عنه براي بيعت با حضرت علي (ع) هجوم مي‌آورند حضرت علي (ع) در رد درخواست خود 